Зависит ли возможность продления срока действия исполнительного листа на период нахождения должника в процедуре банкротства от поведения кредитора — решит ВС РФ.

ВС РФ должен определить, зависит ли возможность продления срока действия исполнительного листа на период нахождения должника в процедуре банкротства от поведения кредитора. Пролонгация была разрешена судами нижестоящих инстанций. Однако, поскольку кредитор на протяжении пяти лет не пытался инициировать взыскание через приставов и включить требование в реестр, окончательное решение будет принимать Верховный суд.

Судебная коллегия по экономическим спорам (СКЭС) ВС РФ рассмотрит дело такой проблематики на примере тяжбы между Максимом Войтенко и ООО «Торговый дом "Саяны"». Весной 2018 года Арбитражный суд Новосибирской области взыскал 590 тыс. рублей с учетом процентов с «Саян» в пользу ООО «Частная охранная организация "Терек"» за охранные услуги, оказанные в 2016-17 гг. Исполнительный лист выдан 28.04. 2018 г. 

Экономический смысл дальнейших действий из материалов дела не ясен. «Терек» более года не обращался к приставам с исполнительным листом, затем было несколько переуступок права требования, а также необоснованное обращение в суд одного из бывших его обладателей. В марте 2022 г. долг выкупил Войтенко. До этого, в октябре 2019 г., ТД «Саяны» был признан несостоятельным с открытием конкурсного производства. 

Осенью 2022 года компания вышла из банкротства, поскольку ее задолженность в размере 9,1 млн рублей была погашена ООО «Альтаир». В июле 2023 года Войтенко попытался взыскать долг через приставов, для чего обратился в суд с заявлением о восстановлении истекшего срока для предъявления исполнительного листа, составляющего три года. Ходатайство было основано на статье 321 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, которая позволяет не засчитывать период, на который исполнение взыскания было приостановлено, в срок для обращения к приставам. Такая приостановка предусмотрена с момента запуска наблюдения в процедуре банкротства должника (статья 63 закона о несостоятельности).Арбитражный суд Новосибирской области восстановил срок. Апелляция и кассация с этим согласились.

«Саяны» обратился в ВС, желая оспорить данное решение. В жалобе компании отмечено, что судами создана ситуация, при которой кредитор с истекшим исполнительным листом получил возможность предъявить требование к восстановившему платежеспособность должнику. Из материалов дела: «Заявитель жалобы полагает, что с учетом пассивного поведения взыскателя, на протяжении более пяти лет не предъявлявшего исполнительный лист к исполнению, не обращавшегося в установленном порядке с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве <...>, у судов не было оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока в связи с отсутствием уважительных причин". Судья посчитала данные аргументы достаточными для передачи жалобы в СКЭС ВС РФ на дальнейшее рассмотрение. Заседание по делу назначено на 15 августа.