Конкурсный управляющий  компании-банкрота столкнулся с невозможностью получить доступ к ее счету из-за ареста, наложенного следователем. Банк отказался закрыть счет и перевести средства в конкурсную массу. Суды трех инстанций поддержали кредитную организацию, но управляющий не согласился с этим решением и подал жалобу в Верховный суд.  

Похожий спор дошел до ВС и со стороны банка: в другом деле кредитная организация пытается добиться снятия ареста, наложенного в пользу конкурирующего кредитора.  

Экономколлегия ВС рассмотрит оба спора в рамках банкротных дел № А41-3910/2019 и № А40-8730/2024. Оба касаются порядка действия уголовных арестов, когда речь идет о пополнении конкурсной массы.  

Дело № А40-8730/2024 связано с арестом средств фирмы «Мир дорог» на счете в «Первом клиентском банке». Арест был наложен следователем для обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску в пользу компании МКК «Тендер Лига», признанной потерпевшей в уголовном деле.  

Спустя менее года «Мир дорог» был признан банкротом, а конкурсный управляющий потребовал от банка закрыть счет и перевести оставшиеся деньги в конкурсную массу. Банк отказался, сославшись на постановление следователя, а суды поддержали его позицию: отменять арест банк не может, а управляющий выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав.  

Не согласившись с таким решением, управляющий обратился в ВС, указывая, что подобный подход позволяет банку удерживать средства должника неопределенно долго, препятствуя пропорциональному погашению требований кредиторов.  

В деле № А41-3910/2019 заявителем выступает банк «Траст», являющийся кредитором обанкротившейся компании «Гема-Инвест». Здесь арест наложен на недвижимость в рамках уголовного производства. Банк утверждает, что сохранение ареста приведет к выборочному погашению долгов только перед одним кредитором, признанным потерпевшим в уголовном деле, тогда как другие кредиторы останутся без удовлетворения своих требований.  

Рассмотрение обоих споров в Верховном суде назначено на 20 марта.