Компания «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (далее - должник) в период с июля 2019 года по август 2020 года перевела своему главному бухгалтеру, Алене Фоминой, 46 платежей на общую сумму 1,4 млн рублей. В назначениях платежей указывались «Оплата процентов по договору займа №01-ДЗ/06/19 от 15.06.2019» и «Возврат основного долга по договору займа №01-ДЗ/06/19 от 15.06.2019».
В январе 2022 года Арбитражный суд Москвы начал рассмотрение дела о признании должника банкротом. В феврале 2023 года кредитор должника, ООО «Адамант», подал иск с требованием признать платежи Фоминой недействительными, утверждая, что они наносят ущерб интересам кредиторов. Арбитражные суды трех инстанций поддержали позицию ООО «Адамант», признав данные сделки недействительными, с последующим взысканием всей суммы платежей с Фоминой в пользу должника. В ответ Фомина обратилась с жалобой в Верховный Суд.
Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Московского округа поддержали позицию ООО «Адамант», признав платежи Фоминой недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Судебные инстанции пришли к выводу, что данные платежи между аффилированными лицами были осуществлены при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами с целью уменьшения конкурсной массы, что могло нанести вред кредиторам. В результате применения последствий недействительности, суды взыскали с Фоминой в пользу должника всю сумму платежей - 1,4 млн рублей.
Алена Фомина подала кассационную жалобу в ВС РФ, попросив отменить решения нижестоящих инстанций. Она утверждает, что оснований для признания платежей недействительными не было, они представляли собой возврат займа, выданного ей должником по договору от 15 июня 2019 года в размере 1 млн рублей. Фомина ссылается на банковскую выписку по счету должника, подтверждающую факт передачи этой суммы и возврата переплаты в размере 306,3 тыс. рублей. При этом она утверждает, что суды не провели полного анализа представленных доказательств, и выводы судов противоречат этим данным, нарушая нормы права.
Судья Верховного Суда РФ Корнелюк Е.С. усмотрела основания для передачи кассационной жалобы Алены Фоминой на рассмотрение Экономколлегии.
Верховный Суд установил, что в период с 19 июля 2019 года по 18 августа 2020 года ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» осуществило 46 платежей на общую сумму 1,4 млн рублей своему главному бухгалтеру, Алене Фоминой, в рамках договора займа.
В январе 2022 года было подано заявление о банкротстве компании. В феврале 2023 года кредитор ООО «Адамант» оспорил указанные платежи как подозрительные сделки по ст. 61.2 Закона о банкротстве. Суды нижестоящих инстанций удовлетворили требования «Адаманта», признав сделки недействительными и обязав Фомину вернуть всю сумму платежей в пользу должника.
Однако Верховный Суд не согласился с такими выводами, отметив, что нижестоящие суды не учли доводы Фоминой о реальности заемных отношений между ней и должником. В материалах дела был представлен договор займа от 15 июня 2019 года, а также банковская выписка, согласно которой 19 июня 2019 года на счет компании поступил 1 млн рублей от Алены Фоминой по этому договору. Верховный Суд посчитал это доказательством реальности займа и указал, что в отсутствие опровержения нельзя применять ст. 61.2 Закона о банкротстве.
ООО «Адамант» утверждало мнимость договора займа и отсутствие у Фоминой финансовых возможностей предоставить заем, но эти доводы не были должным образом исследованы судами. Верховный Суд также подчеркнул, что аффилированность сторон и отсутствие экономической целесообразности не являются основанием для применения ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, Верховный Суд отметил, что Фомина добровольно вернула компании 306,3 тыс. рублей из суммы, полученной по оспариваемым платежам, но нижестоящие суды не учли этот факт, взыскали с нее всю сумму целиком.
В результате Экономколлегия Верховного Суда отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
